Qui di seguito, la mia recensione di Filosofi e Tiranni, di Giorgio Arfaras (Paesi Edizioni) pubblicata sul quotidiano Il Foglio di mercoledì 18 dicembre.
L’ordine
liberale si trova in crisi, a fronte di una duplice minaccia: al loro interno,
le democrazie sono assediate dal populismo, mentre all’esterno subiscono
l’attacco delle autocrazie. Per uscire dalla crisi di consenso, sostiene Giorgio
Arfaras, va promossa la mobilità sociale, e non l’egualitarismo. Nel suo
brillante excursus sulla storia economica dell’8-900, l’autore offre
innumerevoli spunti di riflessione anche politica e filosofica, con considerazioni
mai scontate o banali.
Così
come la crisi degli anni Trenta fu la “pietra d’inciampo” del capitalismo
ottocentesco, altrettanto la stagflazione degli anni Settanta lo fu per i “Trenta
Gloriosi” del secondo dopoguerra. Questi ultimi permisero la nascita del
welfare state nell’occidente democratico, mentre nel periodo successivo il
pensiero egemone neo-liberale ha accompagnato la globalizzazione dei mercati.
In
questo secolo, la crisi innescata prima dai sub-prime poi dalla pandemia, ha visto
un ritorno del ruolo decisivo degli Stati e dei governi, non solo con l’immissione
di grandi masse di denaro in funzione anticiclica, ma anche con un vero e
proprio interventismo nella politica economica dei governi, indotti a
presentare specifici grandi progetti di investimento, sottoposti
all’approvazione delle istituzioni europee.
Secondo
la vulgata maggioritaria, le democrazie a capitalismo avanzato hanno assistito
impotenti all’emergere di oligarchie cosmopolite, annegate nel mare delle
disuguaglianze, che è all’origine di quella “rivolta contro le élite” matrice
ideologica del populismo. Viceversa, una minoranza sostiene che le idee neo-liberali,
globalizzazione compresa, sono frutto dell’ambizione di un nuovo ceto medio,
desideroso di ampliare la propria fortuna. Si tratta di una “economia della
conoscenza” che si sviluppa ai danni del ceto medio debole e meno qualificato.
“Si
osserva, ecco il punto cruciale, che con una specializzazione elevata si resta
nella classe media, a differenza che con una specializzazione normale. Le
famiglie con due redditi da lavoro non a specializzazione elevata, tendono a
scivolare nella parte più bassa della classe media”.
La
“relazione simbiotica” fra democrazia e capitalismo – spiega Arfaras – spinge
gli elettori cosiddetti ‘decisivi’ a votare per i partiti che promuovono i
settori avanzati; questi partiti, per allargare il consenso, possono a loro
volta attivare politiche a sostegno di quei settori arretrati che versano in
condizioni difficili.
In conclusione, “l’essenza della democrazia non è la redistribuzione o l’uguaglianza, ma il progresso della classe media forte, che redistribuisce parti del proprio reddito per ridurre la disuguaglianza”.
